Lo nuevo
¿Para Quadri? Ni uno de tres
Por Manuel Gil Antón
Fíjese bien. La cara de Gabriel Quadri no es de verdad. Es una máscara cuarteada. Grotesca. El vehículo que usa es una pantomima para darse aires de popular: a una cuadra de donde va, se baja del auto blindado y se trepa a la quadricombi para que lo vean llegar en un transporte modesto. Es un muñeco de ventrílocuo, pero vivo, y está sentado en las piernas de una de las más —¿quién le gana?— deleznables jefas de grupos de poder de facto, cuyos cimientos se hunden en un sindicalismo antidemocrático y el instituto político al que mantenemos todos. Ella es la que habla, o calla con astucia para que el muñeco se luzca, disfrazado. Sabe usarlo. Quadri, supuesto “ganador” del debate entre los presidenciables, miente. Necesitamos —es una urgencia nacional, de veras— que no logre la votación suficiente para que el Partido Nueva Alianza (Panal) conserve su registro y, con ello, el dinero público del que dispone (no es poco), y las monedas políticas con que sale al mercado del poder vendiéndose al mejor postor. Hay que impedir el 2% para ellos: daña a la educación.
¿En qué cabeza cabe que el candidato de un partido político a la Presidencia de la República diga que no es político, sino ciudadano? Estupidez doble: ningún candidato, por el hecho de serlo, deja de ser parte de la ciudadanía pero, a su vez, todo ciudadano que es candidato de un partido es un político. Decir, como lo hizo el 6 de mayo, que hablaría como ciudadano no es sólo faltar a la verdad, sino enmascarar que en realidad habla en nombre de una de las estructuras de poder más añeja (naftalina pura) y menos interesadas en la conformación de una ciudadanía responsable. Se trata, sabemos, del grupo que comanda Elba Esther Gordillo. Es el más claro ejemplo, hoy, del corporativismo de antaño: esa manera de ser parte, anónima, de una multitud que vende o le quitan sus derechos a cambio de un crédito a interés bajo o láminas de cartón cuando llueve mucho. Muestra la pervivencia de un pacto entre el Estado y los grupos de poder que garantizan control social a cualquier precio.
Criticaba el palero a los políticos que le acompañaban en el debate desde la soberbia de no ser uno de ellos. A otros con ese cuento: el peor político posible es el que, siéndolo, de manera vergonzosa e interesada lo niega y se regodea en negarlo.
La continuidad del acuerdo entre la presidenta vitalicia del aparato del SNTE y dueña del Panal con el Partido Acción Nacional durante 12 años, exhibe el hondo fracaso de la transición democrática y será estigma moral del PAN. A cambio del poder no perdió sólo el partido, sino que le partió la cara a lo que tenía de dignidad en la historia de la democracia en el país. Todas las promesas por desmontar el sistema que impide la construcción ciudadana quedaron en artificios verbales. El daño a la educación es cuantioso, pues el pacto político se pagó con creces a costa de la reforma del sistema, necesaria, inaplazable.
Fue hasta el miércoles 9 de mayo del 2012, en un programa de televisión, que la señora Vázquez Mota reconoció que fue forzada, como secretaria de Educación, a la alianza con la verdadera jefa: ¿forzada? Mentir cunde: su ambición, y la de sus cómplices, le hicieron aceptar las condiciones indecentes que el Presidente marcó. ¿Había algo en juego? Nada más la educación. ¿Y hoy, cuando lo denuncia? La elección. Por tardía e interesada, la queja es claro reconocimiento de complicidad. A confesión de parte, relevo de pruebas.
Nadie en el debate expuso la mascarada. Todavía es peligroso enemistarse con la señora que atora el talento del magisterio y amasa una fortuna más oscura que sus cálculos. ¿Sólo es posible denunciar el amasiato cuando ya estorba? Un político ruin dice no serlo; los demás callaron.
En las elecciones del 2006, para conservar su registro, el Panal puso de moda la frase: “Uno de tres”. Que un voto, de los tres posibles (Presidencia, Senado y diputados o asambleístas) fuera para ellos. Convirtamos, sugiero, en parte de nuestra participación política una propuesta: ni uno de tres al Panal. Nada. Que no cuenten con nosotros para seguir medrando y mintiendo. Hay quienes dudan por quién votar. ¿Podemos acordar por quién de plano no? Ojalá.
Profesor del Centro de Estudios Sociológicos de El Colegio de México
Sí a la evaluación educativa, exige sociedad civil
Un grupo de destacadas personalidades y organismos civiles y empresariales exigieron al Presidente Calderón y al titular de la SEP, José Ángel Córdova Villalobos, un rechazo firme a la postura de Elba Esther Gordillo, lider del SNTE, contraria a la evaluación de maestros. Por considerarlo de interés, publicamos íntegro el comunicado:
FELIPE CALDERÓN HINOJOSA
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
JOSÉ ÁNGEL CÓRDOVA VILLALOBOS
SECRETARIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA
Es inaceptable el desafío unilateral que la líder vitalicia del SNTE, Elba Esther Gordillo, ha lanzado contra el Estado y la sociedad al instruir a los agremiados de su sindicato para que no concurran este año al proceso de evaluación universal. También lo son las imprecisiones utilizadas como pretexto para justificar esta acción.
La evaluación del desempeño docente no está planteada como un tema vinculado a las garantías laborales de las y los maestros, sino como un instrumento de medición que tiene como único propósito mejorar la política educativa en su conjunto. Advertir que ésta será utilizada por las autoridades para despedir profesores, sabiendo que el argumento es falso, ha de ser considerado como un acto de mala fe dispuesto para confundir al magisterio nacional y al resto de la sociedad.
Hay sin embargo un tema que no se debe pasar por alto: mientras el país no cuente con una instancia autónoma e imparcial, apartada de los intereses políticos, tanto del liderazgo magisterial como de las autoridades educativas, no estarán presentes todas las condiciones para que la evaluación de la política educativa impacte realmente sobre el logro académico.
En atención a estas tres reflexiones ejercemos nuestro derecho constitucional de petición y solicitamos:
1. Otorgar autonomía técnica, presupuestal y de gestión al Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) con el objeto de asegurar que, en el futuro, esta institución no sea manipulada ni secuestrada por las y los actores que quedarán sujetos a la evaluación, en particular, autoridades y maestros. El proyecto de decreto que daría viabilidad a esta solución ha sido ya trabajado, negociado y consensado entre las partes interesadas durante los últimos doce meses; su publicación no tiene porqué retrasarse más allá del 15 de mayo del presente.
2. Que el objeto explícito del INEE sea evaluar todas las variables que influyen en el logro académico de los estudiantes, desde luego el desempeño docente pero también las condiciones físicas en que se encuentran las escuelas, los planes de estudio, los materiales pedagógicos, la gestión de las autoridades escolares y la conducción de los funcionarios públicos encargados de la política educativa.
3. Derogar el Decreto de 1946 y acuerdos posteriores celebrados entre el gobierno federal y el SNTE que hoy permiten a la cúpula de ese sindicato maniobrar con las plazas y la carrera profesional de las y los maestros a partir de criterios que no tienen que ver con los derechos laborales, ni con el logro académico que debe ocurrir dentro de las aulas.
4.Expedir un nuevo decreto que sustituya al anterior para armonizar la evaluación del desempeño docente celebrada por un INEE autónomo, con un servicio profesional para el magisterio que otorgue la certidumbre en el empleo y el desarrollo profesional digno que merecen todas y todos los maestros en nuestro país.
5. Sostener una posición firme frente al rechazo a la evaluación universal promovido por la cúpula del SNTE e informar a la Nación sobre el destino inmediato que deberá seguirse a propósito de este compromiso suscrito entre el jefe del ejecutivo y el gremio magisterial en el año de 2011. Tal acuerdo también fue objeto de consenso y negociación durante el último año y no se observan razones para desecharlo.
Señor presidente, usted ha afirmado que su gobierno tiene el valor para enfrentar a quien pretenda atentar contra la sociedad mexicana. Las y los abajo firmantes le solicitamos que exprese valor similar para defender el derecho a una educación de calidad consagrado en nuestra Carta Magna, así como para resolver, de fondo, los graves problemas que el sistema educativo mexicano exhibe desde hace ya demasiadas décadas.
Firmas
Adriana Labardini, Alberto Aziz Nassif, Alberto Parás Pagés, Alexandra Haas, Alma Nava, Ana Francis Mor, Antonio Cervantes Guerrero, Arelí Carreón, Claudia Aburto, Claudia Acuña, Claudio X. González Guajardo, David Pulido, Enrique Arrúa Amarelli, Enrique Cárdenas, Ernesto López Portillo, Gabriela Warkentin, Gustavo Hernández Verástica, Indira Kempis, Irene Ovalle, Isabel Stivalet, Jesús Robles Maloof, Jorge Cadena-Roa, Jorge Javier Romero Vadillo, Jorge Volpi, José Luis Valdés-Ugalde, Leticia Calderón Chelius, Balam Alcocer Rodríguez, Lorenia Canavati Von Borstel, Luis Gómez, Luis Miguel Cano, Luis Zambrano, Lydia Cacho, Ma. Alicia Athié Martínez, Ma. Isabel Verduzco, Ma. Teresa Eljure, Maite Azuela, Marcos Fastlicht, Maria Elena Morera, Mauricio Guerrero, Mauricio Merino, Miguel B. Treviño de Hoyos, Mónica Tapia A., Natalia Cervantes Larios, Paola Migoya, Patricia Basave, Pilar Parás, Ricardo Raphael, Rafael Rojas, Rubén Álvarez Mendiola, Sergio Aguayo, Susana Cruickshanck, Tere Lanzagorta, Victor Kerber, Ximena Peredo, Yoloxóchitl Casas Chousal.
Organismos civiles y empresariales:
Al consumidor, Alianza Cívica, Alternativas y Capacidades, Bicitekas, Causa en Común, Coalición Ciudadana por la Educación, Colectivo Ciudadano en Defensa de La Pastora, COPARMEX, Educación y Ciudadanía, Evolución Mexicana, Instituto de Fomento e Investigación Educativa, Las Reinas Chulas, Litiga OLE, Mas Ciudadanía, Mexicanos Primero, Pueblo Bicicletero, Red por la Inclusión y la Calidad de la Educación, Servicios para la Juventud, Suma por la Educación, Tejedoras de Cambios, Unión Nacional de Padres de Familia.
